segredos das apostas desportivas - Jogue roleta no cassino

Governo de Trabalho no Estágio Inicial: Uma Escavação Forense de Proporções Massivas

O governo inicial do Trabalho lembra uma escavação forense 🛡 grande escala. À medida que trabalha através do lixo dos Conservadores, descobre um legado cada vez maior de subfinanciamento, 🛡 negligência e corrupção. Mesmo que as concessões do novo governo possam ser decepcionantes, não devemos esquecer como esta tarefa deve 🛡 se sentir abrumadora.

Portanto, sinto-me obrigado a expor outra camada tóxica. Ela contém uma série de falhas estonteantes no governo de 🛡 corpos rurais, que, no caso que desejo discutir, colocam vidas humanas risco.

Na semana passada, o Guardian revelou aspectos alarmantes 🛡 da governança vários dos parques nacionais da Inglaterra, cujos conselhos são dramaticamente não representativos da população e carecem da 🛡 expertise necessária para proteger e restaurar a ecologia de nossas propriedades nacionais. Isso combina com minha experiência: alguns lugares, 🛡 os conselhos dos parques parecem comportar-se como feudos privados trabalhando benefício de interesses locais poderosos e contra o bem 🛡 público e ambiental. É como se o Restore Trust, os reacionários opacamente financiados que tentam assumir o National Trust, tivessem 🛡 tomado conta dos parques nacionais.

Mas nossos conselhos nacionais de parques parecem competentes e diversos comparação com outro grupo de 🛡 corpos rurais, os conselhos internos de drenagem. Você pode não ter ouvido falar neles, mas se sua casa estiver ameaçada 🛡 de inundações, você pode desejar fazer alguma coisa. Boa sorte com isso.

Os conselhos internos de drenagem (IDBs), dos quais existem 🛡 112 na Inglaterra e no País de Gales, são supostos para drenar terras agrícolas e controlar inundações. Como a maioria 🛡 dos IDBs é dominada por proprietários rurais, eles são bastante bons no primeiro trabalho. Mas o resultado do drenagem é 🛡 frequentemente acelerar a água direção às cidades e vilas.

Durante eventos de inundação, há um compromisso: a água tem que 🛡 ir para algum lugar. Ou você retém na terra sem casas e infraestrutura, ou empurra-o rio abaixo, colocando propriedades, bem 🛡 como grandes números de vidas humanas, risco. O gerenciamento efetivo de inundações significa desacelerar o fluxo - atenuar picos 🛡 de inundação mantendo a água onde causa o menor dano, e liberando-a gradualmente. Em alguns casos (como as Planícies de 🛡 Somerset) a opção mais eficaz seria parar de drenar e cultivar a terra, e permitir que ela revertam para a 🛡 várzea, grande redução de custos enquanto restaura habitat de vida selvagem. Isso é o que os Países Baixos fizeram, com 🛡 grande efeito, com seu programa Room for the River. Mas os IDBs tendem a priorizar sua função histórica, drenagem de 🛡 terras agrícolas, acima de tudo.

Em 2024, a National Audit Office (NAO) investigou os IDBs e encontrou uma série de problemas. 🛡 Incrivelmente, não há padrão de governança estatutário para IDBs. Os ministros não têm poder sobre eles: eles não podem mesmo 🛡 exigir que sua gestão financeira seja sólida. Em vez disso, os conselhos relatam à sua própria organização de membros, a 🛡 Association of Drainage Authorities - um caso clássico de marcar seu próprio lar.

Proteção Ambiental e Inundações

A proteção ambiental é crucial 🛡 para a prevenção de inundações, pois a gestão incorreta das bacias acelera a água direção ao ponto de estrangulamento 🛡 urbano mais próximo. Os IDBs deveriam também proteger e restaurar os locais de natureza que eles administram. Mas a NAO 🛡 encontrou que 85% dos IDBs não tinham membros do conselho com expertise ambiental relevante, e 76% não tinham especialistas ambientais 🛡 seu pessoal. A maioria não forneceu treinamento de qualquer tipo para seus membros do conselho.

A maior parte de seu 🛡 financiamento é fornecido por autoridades locais, e alguns conselhos estão sendo conduzidos à falência pelas taxas de bombeamento que eles 🛡 devem pagar aos conselhos à medida que a mudança climática intensifica as inundações. Três conselhos distritais Lincolnshire estão entregando 🛡 mais de 50% de suas receitas de impostos sobre a propriedade aos conselhos - East Lindsey entrega um incrível 65%. 🛡 Outros serviços estão sendo cortados para levantar essas taxas. Mas, como o relatório da NAO afirma, "as autoridades locais não 🛡 têm poderes legais para influenciar diretamente a governança e administração dos IDBs". Então, como podem garantir que o dinheiro seja 🛡 bem gasto?

Existem, como o NAO observou, nenhum mecanismo eficaz para fazer reclamações ou responsabilizar essas organizações, ou para resolver conflitos 🛡 de interesse. Os membros do conselho, descobriu, podem ser tentados a fazer "decisões nos interesses de sua própria terra ou 🛡 negócio". Pesquisas governamentais subsequentes descobriram que o processo de recrutamento para membros do conselho "é frequentemente bastante informal" e "há 🛡 uma taxa de rotatividade muito baixa" - ambos sinalizadores importantes para qualquer pessoa preocupada com a governança pública.

Ao longo dos 🛡 anos, tenho sido contatado por denunciantes que trabalharam para alguns dos IDBs. Eles contaram histórias inquietantes de assentos no conselho 🛡 passados de colega para colega e de pai para filho, de uma mentalidade de clube de garotos velhos, de carros 🛡 caros e viagens luxuosas, de sexismo e racismo brutais, e de vandalismo ambiental brutal à medida que reduzem riachos encantadores 🛡 drenos sem características para correr a água da terra dos membros do conselho. Uma rara auditoria de um IDB, 🛡 no sul do País de Gales, descobriu que o conselho usou fundos públicos indevidamente, levando familiares visitas inspecionais a, 🛡 ahem, Veneza, o Giant's Causeway na Irlanda do Norte e uma destilaria. O chefe da junta de drenagem era envolvido 🛡 na proposta de sua própria remuneração, aparentemente decidindo generosamente aumentá-la 50% quatro anos.

Em suma, os IDBs tendem a 🛡 ser dominados por patrícios auto-servidores, que podem estar inclinados a defender sua própria terra e a de seus amigos enquanto 🛡 falham uphold o interesse público mais amplo. Os conselhos, baseados um modelo estabelecido no século 13, são, como 🛡 vários aspectos da governança rural no Reino Unido, feudais caráter e prática. A democracia chega tarde à campanha, 🛡 alguns casos não chega.

Resposta do Governo Conservador

A revisão da NAO foi uma das mais condenatórias que já li sobre corpos 🛡 públicos. A resposta do governo Conservador? Boa pergunta. Eu não posso encontrar nenhuma reconhecimento por parte de qualquer ministro de 🛡 que o relatório foi sequer publicado, além de uma tentativa séria de atuar sobre suas descobertas.

Na semana passada, o novo 🛡 governo lançou sua força-tarefa de resiliência às inundações: uma oportunidade perfeita para abordar esse desastre. Mas a National Farmers' Union, 🛡 a bola e corrente impedindo todos os progressos rurais, está amarrada ao tornozelo da força-tarefa, então o cambio é provável 🛡 que seja lento e frustrante. A NFU protege o interesse feudal contra todos os concorrentes.

Portanto, agora, à medida que inundações 🛡 devastadoras atingem a Europa Central e o Met Office prevê inundações no Reino Unido este outono, aqui está outra tarefa 🛡 urgente para um governo sobrecarregado. Os conselhos internos de drenagem estão além da reforma. Eles precisam ser substituídos com corpos 🛡 responsáveis e democráticos urgentemente. Desculpe - mas eu apenas opera a pá.